冥王星が「惑星じゃない」のは本当に正しいのか？科学者たちの意外な本音

「水金地火木土天海冥」——小学生のとき、この語呂合わせで太陽系を覚えた記憶、あなたにもあるんじゃないだろうか。でも2006年、冥王星は突然「惑星」から外された。あれから約20年。実はその決定、今でも科学者たちの間で論争が続いているって知ってた？

冥王星を「降格」させた3つの条件、その中身がヤバい

2006年、国際天文学連合（IAU）は惑星の定義を次の3つに絞った。①重力で球形を保てる質量がある、②太陽を単独で公転している、③「軌道を掃き清めている」——つまり、同じ軌道上に似たような天体が他にない状態であること。冥王星はこの3つ目でアウトになった。カイパーベルトと呼ばれる領域に、冥王星と似たような天体がゴロゴロ存在しているからだ。

正直言うと、この定義には致命的な欠点がある。「太陽を公転している」という条件があるせいで、他の恒星を周回する系外惑星が全部「惑星じゃない」ことになるのだ。宇宙全体に何兆個もある惑星が定義から外れる、というのはさすがに無理がある。天体物理学者のジャン＝リュック・マルゴーが2015年にこの定義を系外惑星にも拡張しようとしているのは、そういう背景があるから。日本の教科書はこの論争をほとんど教えてくれないけど、これは現在進行形の科学的議論なのだ。

「冥王星は惑星に戻すべき」派の主張と、その限界

惑星科学者のアラン・スターンらは「静水圧平衡（自重で球形になれるかどうか）だけを基準にすればいい」という「地球物理学的定義」を唱えている。この基準なら冥王星は余裕で惑星だ。でも、この定義を採用すると太陽系だけで100個以上の惑星が誕生する。木星の月・エウロパも、土星の月・タイタンも全部惑星になる。それはそれで混乱しすぎでは？と私は思う。

もっと本質的な話をすると、冥王星は「カイパーラインの外側」で生まれた氷の塊のひとつに過ぎない。質量も、大きさも、組成も、その地域では「ごく普通の天体」。一方で地球・海王星・木星は、それぞれまったく異なる環境で、異なるプロセスで生まれている。天体の本質を理解するには、「どこで・どうやって生まれたか」という形成史を無視できない。これが日本に来たら、きっと理科教育の現場でも「惑星の定義とは何か」という哲学的議論が起きるはずで、むしろそっちの方が面白くない？

👀 次回気になるテーマ：JWSTが「惑星形成の常識」をひっくり返しつつある——フォーマルハウト星系で見つかった「説明のつかない帯」の話。